上午十点的抛售：简街资本如何操纵比特币价格
比特币此刻理应至少价值15万美元，这一点众所周知。
昨日曼哈顿联邦法院受理的一起诉讼，恰好解释了为何现实并非如此。
让我们首次将三条线索串联起来：一个基于名为“布莱斯秘密”私密聊天群的联邦内幕交易案；一套持续至2025年末、系统性压制比特币价格的上午十点抛售程序；以及一本未公开的衍生品账目——它可能使史上最大的比特币ETF持仓沦为打压比特币价格的工具。
所有线索都指向同一个名字：简街资本。
实习生
故事始于一位名叫布莱斯·普拉特的实习生。
普拉特曾在算法稳定币TerraUSD及其代币Luna背后的新加坡公司Terraform Labs实习。他于2021年9月离开Terraform，以正式员工身份加入简街资本。
简街同样是SBF在创立FTX和Alameda Research前学习交易的场所，其许多未来同事均来自这家公司或与其关系网存在交集。
根据Terraform破产管理人托德·斯奈德提起的诉讼，普拉特通过法庭文件称为“布莱斯秘密”的聊天群，成为连接其前雇主与新雇主的桥梁。
诉讼指控简街资本利用该渠道获取有关Terraform内部流动性变动的重大非公开信息。
关键转折点出现在2022年5月7日。Terraform从去中心化交易平台Curve3pool撤出1.5亿美元TerraUSD，该平台是该稳定币的主要流动性枢纽。在撤资后十分钟内，未等Terraform向公众通报或发布任何公告，一个与简街关联的钱包便从同一资金池提取了8500万美元TerraUSD。
叠加的抛压共同触发UST与美元脱钩。数日之内，Luna的算法铸造与销毁机制失控，代币供应量恶性膨胀，400亿美元市值蒸发。散户投资者遭受灾难性损失。
诉讼指出，简街资本“在Terraform生态崩溃前仅数小时”精准平仓，规避了超过2亿美元的潜在风险敞口。
诉状将相关交易描述为“若非凭借[简街]独享的内幕信息则绝无可能完成”。
简街资本称该诉讼“孤注一掷”且“毫无依据”，辩称Terra与Luna持有者的损失系Terraform自身欺诈行为所致。
权道亨目前正在服刑15年。斯奈德亦就涉嫌操纵同一崩盘事件对Jump Trading另行提起40亿美元诉讼，这表明对Terra死亡螺旋期间机构行为的调查具有系统性，而非仅针对单一公司的孤立指控。
时钟
自2024年末开始并于2025年加剧，比特币价格出现交易者察觉却无法解释的异常波动。
每个交易日的美国东部时间上午十点，恰逢美股开盘，比特币均遭遇突发性急剧抛售。这些下跌精准、算法化，且与整体市场状况严重不符。它们抹平杠杆多头仓位，引发连锁清算，随后又在数小时内逆转。
区块链分析公司Glassnode联合创始人扬·哈佩尔与扬·阿勒曼通过其共享账户Negentropic记录了这些模式。他们依据数月交易数据追踪到下跌的算法级精度，其规律性显而易见。十二月图表显示，比特币在上午十点开盘后数分钟内从89,700美元跌至87,700美元，抹去1.71亿美元多头仓位后反弹。
这一幕日复一日地上演。
作为多家比特币ETF的指定做市商及授权参与商，简街资本既拥有库存也具备基础设施，可在可预见的流动性窗口期执行大规模协同抛售。在开盘时向稀疏订单簿抛售将压低价格，触发杠杆交易者的连锁清算，并创造低位买入机会。该公司随后可在其人为制造的行情底部重新建仓。
接着，揭示性的一幕发生了。
据Glassnode联合创始人透露，去年初Terraform Labs诉讼文件公开后，每日闪崩现象便告终止。比特币价格在后续交易时段显著趋稳。这一行为转变与某家公司突然面临法律证据开示与取证程序的情形相符。
上午十点的规律性抛售于2025年第三季度重现。至十二月，其力度已全面恢复。
简言之，当简街资本有律师在侧监督时，上午十点的抛售便戛然而止；而当监管压力消退后，该模式再度启动。
机器
在其2025年第四季度13F报告中，简街资本披露持有20,315,780股IBIT，价值约7.9亿美元。该公司当季即增持7,105,206股，增幅达2.76亿美元。去年某时段，其IBIT总持仓估值接近25亿美元。
与此同时，该公司将MicroStrategy股票持仓增加473%，累积951,187股价值约1.21亿美元，而同期贝莱德与先锋集团却减持了数十亿美元的MSTR。
若不理解简街资本的实质，这看似看涨的增持行为。
简街资本是仅有的四家获准为IBIT进行实物申购赎回的机构之一，其余三家为Virtu Americas、摩根大通证券与Marex。简街同时是富达与WisdomTree比特币ETF的授权参与商。该角色使公司直接接入连接ETF股价与实际比特币的机制。简街可将真实比特币移入或移出ETF结构，套利基金与现货市场间的价差，并维持远超任何普通市场参与者规模的库存头寸。
本质上，简街资本直接掌控连接比特币ETF与真实比特币的管道，而几乎无人能及。
加密媒体将13F报告解读为机构信心的标志。真正理解市场结构的人士立即提出异议。
隐形账本
前对冲基金经理迈克尔·格林称对简街13F的看涨解读“令人痛心”。他指出简街的IBIT持仓“几乎完全被未披露的期权与期货头寸对冲”，且“他们绝非在‘积累’比特币头寸。这正是做市商的运作方式。”
前自营交易员瑞安·斯科特更为直率：“任何将此视为看涨信号者皆犯下重大错误。这应被解读为‘你永远猜不到谁还持有无需上报的对冲衍生品头寸’。”
尼克·巴蒂亚将其归结为动机：“简街持有IBIT是为了撰写期权、套利以及量化交易公司为快速盈利所做的一切操作。”
这对每位持有比特币或IBIT的投资者意味着：
13F报告披露股票多头头寸，但无需披露期权、期货或互换合约。当简街报告持有7.9亿美元IBIT股份时，该文件并未说明这些股份是否通过看跌期权对冲、被空头期货抵消，或嵌入使公司净比特币风险敞口归零甚至转负的领口策略。
公众仅见增持表象。实际头寸可能是通过当前披露规则下隐形的对冲交易，伪装成多头的巨额空头。
13F报告是资产负债表单侧的快照。公司外部无人得见另一侧。
至此，每位比特币持有者都应追问：若公司持有7.9亿美元IBIT股份，并通过等值看跌期权或空头期货对冲，则净风险敞口为零。若衍生品账目规模超过股票头寸，净风险敞口即为负值，意味着简街在比特币价格下跌时获利。
无论何种情形，该公司均有充分动机利用其授权参与商的特权地位压制现货价格、触发清算并收割价差。
简街对比特币的实际净风险敞口究竟如何？现行披露框架并不要求他们回答。
先例
简街资本在比特币市场的行为尚未经受监管机构检验，但其在其他市场的行径已有定论。
2025年，印度证券交易委员会发布长达105页的执法令，指控简街实体操纵BANKNIFTY指数期权。
SEBI认定该公司通过协调现金与衍生品市场交易，在两年间获利36,502亿卢比（约合43亿美元），其中单日提取金额达735亿卢比。
监管机构称此类活动在任何拥有正常运作金融监管的国家均属明显违法，并对该公司交易实施临时限制。简街在印度指数衍生品市场的策略遵循熟悉的结构：利用特权速度与规模操纵某一市场，随后在叠加其上的衍生品层级收割利润。
问题在于相同逻辑是否适用于比特币。
2100万枚
2100万枚的硬性上限由主权比特币节点网络强制执行。
该上限假设价格发现过程诚实可信，市场反映真实供需，且当机构持有比特币或比特币相关工具时，其头寸代表对资产的真实风险敞口，而非其他参与者不可见的衍生品策略原材料。
换言之，2100万枚上限仅在其承载的市场诚实运作时有效。
简街资本是掌握比特币ETF基础设施密钥的四家公司之一。其面临联邦诉讼，指控其通过内幕驱动的前置交易助长400亿美元价值毁灭；被指运行算法抛售程序长达数月压制比特币价格；且持有已披露的最大比特币ETF头寸，同时维持可能使其实际风险敞口与文件暗示相反的衍生品账目。
因此，当简街资本能通过叠加于自身ETF库存的未披露衍生品制造无限合成供应时，上限便形同虚设。
比特币的稀缺性在协议层面真实存在，但其上层的价格发现机制已被一家将特权通道视为盈利引擎的公司所破坏，而现行披露框架使其能在无人监管下肆意妄为。
每位比特币持有者都有权知晓：简街资本的实际净头寸究竟如何？
在真相大白之前，比特币的价格由简街资本决定。