再访 Vitalik ：拒绝 Crypto 末日剧本，做对抗 AI 极权的最后防线
作者：Joe Zhou，Foresight News
“一年不见，Vitalik 似乎发生了一些细微的变化。”
这是我在清迈刚刚结束对他的第二次采访时，脑海中跳出的第一个念头。
记忆回调至 2024 年底。我们的初次对话，发生在清迈宁曼路一间封闭而静谧的室内。那时的他，充满了对 Web3 应用层创新的亢奋，从 Farcaster 到 Polymarket 再到 Solana、Base，我们足足聊了 90 分钟。
而这一次，时间拨到了 2026 年 1 月底的清迈周末，场景切换至一个完全开放的空间。
那天下午，Vitalik 从“四海社区”一路溜达到“706 社区的 Co-living 空间”。二楼的阳台上，他正独自坐在秋千上怡然自得地晃荡，那种毫无违和感的松弛，像极了这里任何一位普通的社区成员。 我顺势在他身旁坐下，伴随着秋千有一搭没一搭的摇摆，向他抛出了一系列问题。
周围是各自忙碌的社区成员。这里没有森严的安保，更无刻意的排场。不多时，看到我们在聊天，几位好奇的 706 社区的小伙伴自然地围拢了过来，大家席地而坐，像极了一群在大学草坪上闲聊的同学。
在随后的对话中，我惊讶地发现，他的思维体系在过去一年里完成了实质性的迭代。
无论是 Web3 社交、预测市场还是 AI，他的视角都变得更为犀利且具体。他逐一拆解了对 Polymarket、Farcaster、UMA、Chainlink、MetaDAO 及 Base 等一线项目的观察，并毫无保留地分享了关于 AI 时代以太坊角色、去中心化稳定币以及 RWA 的最新研判。
当然，更多的是那些没有变的地方。
他依旧居无定所，绝不在一个城市停留超过两个月；他依然没有保镖，会和我们乌泱泱一群人在食堂排队吃自助餐；他依然对去中心化社区抱有巨大的热情，乐此不疲地穿梭在清迈的各个据点之间。
当话题结束，夜色降临，秋千停了下来。我突然想起，第一次采访结束后他一溜烟小跑着冲上街头，独自叫了一辆网约车离开。
在那个价值数千亿美金的去中心化王国之外，他始终在捍卫自己作为一个“普通人”的自由。
以下，是我与 Vitalik 的最新对话。在内容的最后部分，还收录了现场其他 706 社区成员的精选提问。
Vitalik 的清迈反思：技术大成，为何应用陷入迷途
Joe Zhou：一年前的 Devcon 前夕，我在清迈邀请你做了一次专访《 Vitalik，在清迈的四十二天 》。一年后的今天，我们又在这里重逢。这次重返清迈，这座城市给你个人的心境带来了哪些新的感受？
Vitalik：我看到了一些社区在蓬勃生长，比如四海社区，他们发生了很多不一样的变化。这里有很多活动、很多人，还有一个最重要的点——他们没有变得无聊。
Joe Zhou： 环境和时间往往会重塑思想。时隔一年，我很好奇，你对 Crypto 核心问题的思考范式发生了哪些转变？现在的你，注意力的锚点落在了哪里？
Vitalik： 最大的转变在于，我看到了技术与应用之间的巨大割裂。
过去这一年，以太坊在扩容技术上取得了巨大的进展。我们的 Gas 上限从 3000 万提升到了 6000 万，今年的目标是要冲击 3 个亿。包括 zkEVM 的成功落地，以及钱包等基础设施体验的显著提升——可以说，技术层面的发展是非常成功的。
但与此相对，我在应用层面上却看到了很多隐忧。回想五年前、十年前，社区对整个生态其实有着非常多元且宏大的愿景。那时大家满怀希望，想着去做 DAO，去做各种真正改变社会协作方式的去中心化应用，比如做一个“去中心化的 Uber”。然而我感觉，之后太多人似乎把这些初衷给遗忘了。
Crypto 在金融上成功了，但在治理上迷失了，比如目前 DAO 的“代币投票”机制存在缺陷。这几年 Memecoin 的爆火，最典型的例子就是 2025 年初，连特朗普都亲自下场发了 Meme 币。但我觉得，当他贪婪地发行第二个代币 MELANIA 的时候，他的第一个币 TRUMP 其实就已经宣告死亡了。
Joe Zhou： 去年我们深入聊过 Farcaster 等 SocialFi 应用。一年过去了，站在现在的视角，你如何评价它们的发展？
Vitalik： SocialFi 现在处于一个比较尴尬的阶段。SocialFi 最大的结构性困境在于：如果你把社交和金融捆绑得太紧，金融激励往往会反噬并压倒社交激励。
当用户不再是为了获取优质内容，而是为了赚钱而来时，为了最大化收益，他们就会开始制造大量的垃圾信息。这是一个危险的信号——因为金融属性正在摧毁社交的本质。
我喜欢 Substack 的模式。如果你看 Substack 的前十名作者，他们都是非常有思想、有内容的。 但如果你看 Crypto 某些 SocialFi 平台的前十名，往往都是刷量的或者炒作的。 区别在于：Substack 做了 Curating（策展/筛选） 和 Community Building（社区建设）。他们很努力地去找了他们觉得质量好的一些作者，很努力帮他们搬到他们的平台，而不只是提供一个发币工具。这是 Crypto 创业者需要学习的。
Joe Zhou： 这似乎解释了 Farcaster 最近的转型——为什么他们不再执着于纯社交，而是转身去做了钱包？
Vitalik： 是的。他们不满足于做一个“小而美”的产品，而是渴望拥有千万级甚至亿级用户。在目前的路径推演下，他们认为钱包（Wallet）赛道比纯社交更有可能实现这种规模的大规模采用（Mass Adoption）。
Joe Zhou：几年前，行业内曾有一种普遍的共识，认为应用层即将迎来“大爆发”，但这并没有发生。回望四年前，你当时是否也抱有同样的乐观预期？
Vitalik：对，我想过的。当时我的想法是：应用没起来，核心瓶颈在于底层技术的限制——比如扩展性不足、速度太慢、用户体验太差。
但到了 2025 年，至少在 L2（二层网络）上，这些硬性的技术障碍已经基本被解决了。然而尴尬的是，我们依然没有看到好的应用大规模涌现。 2025 年唯一称得上爆发的赛道是预测市场。
理论上，预测市场作为一个工具是成功的（因为它能运作），但我们需要更有意义的应用。
我觉得一些具有长期激励的机制会更好。比如 Robin Hanson 提出的 Futarchy（预测市场治理），我就觉得很有意思。在传统的治理中，大家通常是投票选人（总统、议员），或者投票选手段（比如“我们要不要修这条路”）。而 Robin Hanson 的治理理念是：大家只投票决定“目标”（比如：我们要 GDP 增长，或者我们要降低失业率），然后通过预测市场来决定“手段”。市场里的交易者为了赚钱，会通过真金白银把最真实的数据“买”出来。目前，MetaDAO 就在做相关的尝试。
狂赚 7 万美元背后：Vitalik 的“反疯狂”策略与预言机隐忧
Joe Zhou：你现在还用 Polymarket 吗？我记得去年的时候，你用的还挺频繁的。
Vitalik：对，我去年在 Polymarket 上赚了 7 万美元。
Joe Zhou：本金多少？
Vitalik：44 万美元。
Joe Zhou： 很多人都亏钱，你是怎么赚的？
Vitalik：我的方法很简单：我寻找那些陷入“疯狂模式”的市场，然后押注“疯狂的事情不会发生”。 比如有一个市场赌“特朗普会不会拿诺贝尔和平奖”。或者有些市场在极度恐慌时预测美元明年归零。当市场情绪进入这种非理性的“疯狂模式”时，我就去押注反面，这通常能赚钱。
Joe Zhou：你一般会关注 Polymarket 上的什么细分领域？Crypto？政治？娱乐？经济？
Vitalik：有政治、有技术。你如果要赚钱，你要去那些人们陷入到比较疯狂且不理智的预测市场中，这时你就可以赚钱。
Joe Zhou： 你是以太坊的创始人，所以你会有内幕消息吗？委内瑞拉打仗，网友们发现似乎有人可以提前知道内幕消息。你有碰到过类似的情况吗？
Vitalik：这里我想讲一个值得重视的案例，关于 Oracle（预言机） 的漏洞。 有一个关于乌克兰战场的预测市场，赌的是“俄军是否会控制某座城市”。合约里定义的“控制”标准是：是否控制了该城市最重要的火车站。而数据源（Oracle）锚定的是 ISW（战争研究所） 的推特和地图。
结果发生了一件事： ISW 的员工或许是失误，或许是故意黑掉了自己公司的系统，他们的地图突然更新显示俄军控制了火车站。 这导致一个本来大家觉得只有 5% 概率（几乎不可能发生）的事情，在预测市场上瞬间变成了 100%。虽然第二天 ISW 撤回了更新，但钱可能已经赔付了。
这揭示了一个巨大的问题：现在的 Oracle 数据来源（比如 Web2 的新闻网站、推特）安全标准太低了。他们从未想过自己发的一条信息，会决定链上 100 万美金 的归属。
Joe Zhou：这听起来的确是一个非常疯狂的事情，你刚刚指出了一些 Oracle 的问题，我们应该如何解决它？
Vitalik：目前解决预言机（Oracle）问题主要有两条路。
第一条路是中心化模式，简单来说就是相信一家公司，比如彭博社，由他们为你提供准确的信息。
第二条路是 Token Voting，也就是去中心化模式。它的逻辑是：让持有治理代币的人通过投票来决定“什么是真相”。UMA 就是这种模式的代表。（注：UMA 是以太坊上的一个去中心化预言机协议，它依赖代币持有者投票来裁决数据真伪）
我觉得一个可信的 Oracle 是很重要的。因为现在做任何的 DeFi 都需要 Oracle。如果你想做 Real World 相关的应用（比如把房产上链、预测现实选举），都需要一个 Oracle。现在 DeFi 行业里，大家普遍选择相信 Chainlink。但是 Chainlink 的机制也是比较复杂的，是比较中心化的。
我一直希望，未来我们能找到一个更好的解决方案。
Vitalik 在清迈的四海社区做读书会分享
AI 时代，以太坊的生存之道
Joe Zhou： 我想和你探讨一个当下最热的话题：AI。 过去一年，市场对 AI 与 Crypto 的结合寄予了无限厚望，但现在的气氛似乎转变成了一种集体性的迷茫。在 AI 这个新时代里，你认为以太坊究竟承担着怎样的角色？
Vitalik： 回归本质，以太坊是一个去中心化的世界计算机（World Computer）。 它的核心属性是“无许可”——无论是人类、公司，还是 AI Agent，都拥有平等的准入权。这意味着，AI 可以在以太坊上持有资产、进行交易，甚至参与 DAO 的治理。从这个维度看，以太坊已经准备好了。
Joe Zhou： 但大家困惑的点在于：具体的结合点在哪里？我们要如何把这两个宏大的概念落地？
Vitalik： 首先，我们要警惕一种思维陷阱：不要为了结合而结合。
打个比方，即使在 AI 时代，我们底层的 TCP/IP 协议（互联网协议）也并不需要因为 AI 的出现而进行重构。区块链也是同理——作为一种底层的信任协议，它可能并不需要发生剧变。
不过，如果在应用层寻找 AI 与 Crypto 的交集，我认为确实有几个方向是值得关注的
一：AI 的银行账户。AI 无法去传统银行开户。如果 AI Agent 需要资金去执行任务，Crypto 是它唯一的选择。
二：预测市场。AI 可以作为交易者参与预测，提供更精准的信息。
三：内容真实性：用区块链证明内容是人类创作的还是 AI 生成的。
Joe Zhou： 现在很流行一个词叫 "Vibe Coding"（指在 AI 辅助下轻松写代码，不追求细节），你自己平时还会亲手写代码吗？
Vitalik： 有时候。我依然保持着亲手写代码的习惯。我的编码工作主要分为两类：
第一类是实用型脚本，写一些给自己用的小程序，主要是为了提高我个人的工作效率（Productivity）。
第二类是研究验证。当我在研究一些复杂的密码学算法时，我会亲手去写一版实现（通常是用 Python），通过代码来验证我的数学构想。
Joe Zhou： 你会用现在市场上比较热门的 AI 编程工具吗？比如 Claude、Gemini 或者 Manus？你个人比较偏好哪一个？
Vitalik： 其实我并没有绑定在某一个特定的工具上。 我主要使用 OpenRouter。 它是一个聚合平台，通过它我可以调用所有的模型。做 Coding 的话，还是会用一些主流的，比如 ChatGPT、DeepSeek、Gemini。
Vitalik 对话 706 社区：关于驱动力、初心与理想
（ 以下内容整理自 Joe Zhou 与 706 社区成员对 Vitalik 的联合访谈 ）
706 社区：你现在做事情的 motivation （驱动力）是什么？
Vitalik：我的驱动力主要来自三个层面，或者说，是三种紧迫感。
第一，是为了避免 Crypto 的“末日剧本”。 我现在最担心的未来是：整个行业最终堕落成一个 100% 炒币的地方，只有投机，没有应用。如果那样，等到大家慢慢玩腻了，这个行业就会在无聊中走向死亡。为了避免这种结局，我们必须构建真正的价值——做更好的 DAO，做真正渗透进各行各业的去中心化应用，以及更开放的 DeFi。
第二，让以太坊的技术变得更好。 坦白说，现在的以太坊技术还不够好。虽然 L2（二层网络）解决了扩展性问题，但它们目前大多依然是高度中心化的。我们需要把 L2 做得更极致、更去中心化，让应用体验真正追上 Web2。
第三， 如果我们在 Crypto 上失败了，未来的技术世界很有可能会被 Centralized AI（中心化 AI） 所彻底统治，那将是一个非常危险的未来。Crypto 是我们对抗这种数字化极权趋势、保持技术世界多样性与自由的防线。
706 社区： 这是一个假设性的问题：如果现在抛弃以太坊所有的历史包袱，让你在一张白纸上重新设计以太坊，你会怎么做？
Vitalik： 坦白说，技术路线图并不会有太大的改变。因为无论重来多少次，以太坊的核心目标始终未变：做一个去中心化的应用平台。
回看区块链诞生之前，最成功的去中心化网络其实是 BitTorrent。它很棒，但它缺失了一个关键组件：一个全球共享的数据库（Global Shared State）。 所以在 BitTorrent 上，你可以分享文件，但你无法创建一种货币，无法确权资产，更无法运行一个 DAO。因为没有“状态”，就无法记录“谁拥有什么”。
所以，如果我要重新设计，为了填补这个缺失，这个平台必须具备两个核心特征： 第一是扩展性（Scalability）。 如果没有高扩展性，链上成本太高，就只能跑一些高净值的 DeFi 交易，大众应用根本跑不起来。 第二是速度（Speed）。 只有足够快，才能带来可用的用户体验。
706 社区： 作为一个 ETH Holder（持有者），我想问一个尖锐的问题：你觉得 ETH 目前面临的最大、但却最被外界忽视的风险是什么？
Vitalik： 坦白说，技术层面的风险，我目前已经不太担心了。
让我真正感到担忧的，其实是应用层。 所谓的“失败情况”并不是网络宕机或被黑客攻击，而是——大家确实开发出了成千上万的应用，但回头一看，发现没有一个是真正具备社会意义的。 如果我们拥有了最强的去中心化技术，却只用来造了一堆玩具或赌场，那才是最大的风险。
706 社区： 展望未来 5 到 10 年，你觉得以太坊的角色是什么？
Vitalik： 我希望它像一个所有去中心化应用的核心枢纽，不仅服务于金融，还能渗透到各行各业。
它的核心价值在于“真正的拥有权”。 在这里，如果你拥有一样东西，它就真正属于你。而在传统世界里，你总是受制于某个大公司——他们有权封杀你，有权改规则，也有权乱收费。 我们需要改变这种现状。这种改变不仅仅局限于金融，在社交、身份认证等领域也极其重要。
所以，以太坊成功的首要前提就是：我们的技术（扩容、体验）必须足够强大，真正有能力去承载这些应用，成为它们稳固的底层。
706 社区：AI 的发展和量子计算机的发展会不会对以太坊造成 51% 的攻击？
Vitalik：我觉得不会。我们需要厘清概念：51% 攻击的本质，是攻击 PoS（权益证明）系统的共识与协同机制（Coordination）——这需要掌控全网 51% 的资金，而不是算力。
量子计算主要威胁的是密码学签名，而不是共识机制；而对于 AI，我认为它不仅不是威胁，反而是能提供帮助的。比如 AI 可以帮助我们进行形式化验证，发现代码漏洞，从而让以太坊变得更安全。
706 社区成员：你有在关注 Hyperliquid 吗？
Vitalik：其实没有太多在关注。
706 社区： 你刚才提到希望看到更多应用涌现，那你最希望开发者们去构建什么类型的应用？
Vitalik：第一是去中心化社交（DeSoc）。 现在的社交媒体（Social）存在巨大的问题。但尴尬的是，我们缺乏一个足够好的替代选择。用户被锁定在平台里，没有“搬家”的自由。我们需要构建一个真正属于用户的、可迁移的社交网络。
第二是“更聪明”的 DAO。 DAO 依然是一个非常有价值的概念，但我们需要做得比现在更聪明。 不能只是发个币、搞个投票就完了。开发者需要更深度的思考：这个组织的具体目标是什么？什么样的治理结构最匹配这个目标？我们需要做更多的实验，做一些和之前不一样的东西。
第三，如果我们有更多去中心化的稳定币，会更好。
706 社区： 去中心化稳定币，是指锚定法定货币的那种吗？
Vitalik： 最有意思的地方就在这儿——如果我们能做到“去法定货币”，那才是真正的创新。
Joe Zhou： 如果不锚定法定货币，那它锚定什么呢？
Vitalik： 锚定现实世界的价值。 比如锚定 CPI（通胀指标），让你手里的钱永远值那么多面包；或者锚定能源价格。这才是真正的“稳定”。
Joe Zhou： 这个逻辑听起来非常像 Facebook 当年的 Libra 项目（一篮子货币）。
Vitalik： 确实。我认为 Libra 的理念是好的，但执行走偏了。 他们把一个去中心化货币愿景，做成了一个扎克伯格私人控制的企业版。因为 Facebook 糟糕的隐私记录，大家本能地感到恐惧。 所以我们要做一个类似的，但是去中心化的版本。
Joe Zhou： 最近你自己在生活或技术使用上，有没有在做一些有趣的“个人实验”？
Vitalik：（沉思片刻）我在减少 X 的使用，现在我主要通过 Firefly 这类去中心化聚合协议来发布和浏览内容。
706 社区： 你理想中的 Web3 社交产品是什么？
Vitalik： 不一定要有什么在推特上没有的功能；也不一定有什么新的金融相关的功能，但是需要比推特有更高的质量，最重要的问题不是有什么功能，而是这个平台上的用户是谁。
706 社区： 现在大部分普通用户其实并不在意“数据主权”，这或许也是 Web3 社交一直做不起来的原因。在这个阶段，你觉得破局的出路到底在哪里？
Vitalik：坦诚讲，我也还不知道。
——「 笔者注：感谢秋秋等 706 社区成员对本文的帮助。」